Lost 4x01: The beginning of the end
Ojo, Este es un resumen del primer episodio de la cuarta temporada de Lost (Perdidos). Si no lo has visto, te recomiendo que resistas la tentación y no sigas leyendo. Si lo haces, probablemente acabes odiándote a tí mismo y, por supuesto, a mí
Ha sido tanta la información desplegada en los últimos meses sobre la cuarta temporada de Lost que el primer episodio apenas nos ha traído alguna sorpresa reseñable. La serie ha tenido los mejores cliffhangers de la historia de la televisión, pero también nos ha ofrecido memorables primeros episodios. Sin embargo, esta podría ser una honrosa excepción.
La segunda temporada nos trajo el sorprendente contenido de la escotilla, con una angustiosa primera escena en la que veíamos la vida cotidiana de Desmond Hume en el interior de la estación Dharma. En la tercera asistimos a una escena ya vista, pero genialmente presentada desde un nuevo punto de vista: el de los otros, de los que nos ofrecen un primer vistazo en profundidad sobre su forma de vivir en la isla y lo equivocados que estábamos sobre la isla y sus habitantes.
Sin embargo en este nuevo episodio se nos da nueva información, pero nada que nos deje con la boca abierta. Ahora sabemos que sólo seis personas salieron de la isla. Sabemos el nombre de cuatro tres de ellos: Jack, Hugo, Locke y Kate Austen; también sabemos que uno de ellos está muerto; o lo estará, puesto que el flash forward de este capítulo es anterior en la línea temporal al momento final de la tercera temporada, y el otro puede ser el que no debe enterarse de que Kate se cita con Jack. También sabemos que Charlie seguirá apareciendo en la serie, aunque sea en forma de espíritu. Eso sí, más guaperas que nunca y con nueva imagen. Por último, descubrimos
El capítulo es del tipo que me gusta: muy coral; aparecen casi todos los personajes importantes reunidos, después de pasar muchos episodios cada uno por su lado. Eso sí, resulta llamativo que Sawyer actúe de comparsa, que apenas tenga peso en el episodio, después del protagonismo que había adquirido en la tercera temporada.
A destacar: Los primeros veinte segundos del episodio, en donde juegan al despiste; la conversación de Hugo con Charlie; la reunión de la sección delantera del vuelo de Oceanic; la visita de Hugo a la cabaña de Jacob.
Lo peor: El final del episodio, una revelación bien conocida por muchos, la cara del primer supuesto rescatador; el duelo entre Jack y Locke, bastante descolorido y poco concluyente.
Especulaciones: Creo que la cuestión acerca de los viajes en el tiempo tienen la clave para el gran misterio de la isla. Parece evidente que han dejado allí al resto de sus compañeros -los que quedan vivos-, y que el remordimiento consume a todos los que han conseguido regresar.
Relacionadas
Comentarios
Partner tecnológico
Bastante aburrido. Muuuuy flojito, con momentos clarísimos de “tengo que rellenar 40 minutos con algo que no da para más de 15”. Yo creo que con esta temporada va a pasar lo mismo que con las dos anteriores: viendo el primer y último capítulo te quedas igual que viéndolos todos. Y además te ahorras todo el relleno del medio :p.
Coincido contigo en que la segunda temporada tuvo demasiado relleno, pero creo que la tercera estuvo genial. El capítulo no ha sido ninguna maravilla, pero tampoco podemos esperar que nos estén dando sorpresones a todas horas.
estoooooooo, sabiamos que Locke era uno de los 6 de Oceanic??? Porque no me acuerdo de haberlo visto ni en el de la temporada pasada ni en este primero. Me parece que has metido un spoiler de la hostia.
Un saludo
Pues yo no estoy de acuerdo con esta vision pesimista del capitulo…
Es diferente en estructura al resto de primeros capitulos de las otras temporadas, pero este episodio, sobre todo gracias al flashforward de Hurley, adelanta muchas cosas sobre como va a desarrollarse la serie. Otra cosa es que mucha gente ya vaya de primeras con el capitulo destripado por haber leido muchos spoilers y adelantos sobre por donde iban a ir los tiros.
El tema de los “Oceanic Six”, el cisma entre los partidarios de Locke y los de Jack, y el dilema del futuro sobre si volver a la isla o no, y sobre todo que ha pasado con la gente y como y cuando han salido de alli y como ha sido su vuelta al mundo real, es impresionante.
Creo que esta cuarta temporada promete mucho, lastima q solo vayamos a ver 8 capitulos.
De los análisis más flojos que he leído hasta ahora (y mira que he leído bastantes).
¿Por qué nos inventamos cosas? Sólo conocemos tres de los Oceanic 6 y Locke no está en esa lista por ahora.
Luego, cómo podemos decir que nos gustan los capítulos corales y quejarnos de que Sawyer sale poco. O una cosa o la otra. ¿Y Sawyer protagonista de la tercera temporada? Quitando los 6 primeros capítulos y el 3x19, Sawyer ha tenido el protagonismo que tocaba en cada momento, que para eso Lost tiene un reparto coral.
En relación a lo peor, no lo entiendo. ¿El final es malo porqué ya sabías quién salía? Es decir, ahora es culpa de los guionistas que el espectador lea/veas spoilers. Yo no he leído/visto ninguno y me ha sorprendido verlo.
¿Y el enfrentameinto Jack/Locke ha sido descolorido? Es decir, Jack le hubiera metido un tiro en el corazón a Locke, cosa que nadie se hubiera imaginado y que supone el punto de inflexión para la división del grupo en dos, pero el enfrentamiento es poco concluyente. Yo no sé si vemos la misma serie.
Y lo de los viajes en el tiempo a qué viene. Sólo ha habido uno, y a día de hoy todavía muy discutible, y ahora va a ser la clave de la serie, cuando Carlton Cuse y Damon Lindelof han dicho numurosas veces que no les gusta el rollo de dimensiones paralelas/alternativas y que sólo hay una línea temporal (pasado con los flashbacks, presente con la isla y futuro con los flashforwards).
Definitivamente, si queremos analizar Lost conviene estar un poco puesto sobre el tema. Que esto no es House.
Saludos.
A ver que sucede, por ahora ninguna queja, el episodio no esta mal, y el cliffhanger funciona (una vez mas).
De todos modos espero que el comienzo de la cuarta no sea como el comienzo de la tercera, un toston impresionante.
Lo mejor: los flashforwards, muy buena idea para rellenar serie.
Lo peor: no se por que, pero las actuaciones (casi de todos) me estan empezando a cansar.
A mi me ha encantado,esa paranoia de Hurley tanto en el presente como en el futuro,esa Naomi en el arbol,esa escenaza emotiva entre Hurley y Claire,la otra escenaza entre Jack y Locke…por cierto,eso de que Locke es uno de los oceanic 6..te has colao
No sabemos si Lock es uno de los 6, así que te equivocaste o nos has arruinado algo, por lo que eso de lock debe de ir en especulaciones.
yo pienso que seguimos esperando que la serie sorprenda cuando ya lo hemos leído todo al respecto…quiero decir si la gente no se obsesionara en leer todos los spoilers y noticias que suregen y además no se vieran todas las promos que se hacen el episodio del pasado Jueves os hubiera gustado más… De todas maneras el análisis me parece bueno y no tan malo como escribe el simpático de PEQUOD (¿qué tiene que ver House con esto?)
En Cuanto al episodio: Hurley sigue siendo el mejor de todos…
Sawyer ha perdido fuelle, en eso estoy de acuerdo…por favo r no hace falta que aparezca un personaje para sentir que ha ido creciendo en la serie…algo que se logró en la tercera temporada y es que ahora parece una monjita joder!
se me hizo corto, la verdad pasé de ver el resumen previo y en parte agradezco que el episodio parezca uno más de la tercera temporada porque me sirvió para reengancharme sin problemas, aunque sí que es verdad que un poco más de fuerza tratándose de un primer episodio y de una temporada de ocho episodios no le hubiera ido mal.
PEquod, yo también coincido en que no debemos haber visto la misma serie. En primer lugar, en el episodio sí se da a entender que Locke es uno de los seis de Oceanic. Es en la conversación que Hugo y Jack mantienen en la cancha de baloncesto. En segundo lugar, el final no es malo porque muchos ya conociésemos el rostro del visitante. Es malo porque es evidente, porque no es ninguna sorpresa. Y tampoco es que sea malo, simplemente es de lo que menos me ha gustado de episodio. Yo no me quejo de que Sawyer salga poco. Digo que Sawyer ha salido poco y que me llama la atención. Y decir que el papel de Sawyer en la tercera temporada no es crucial me parece increíble. Y por otra parte, que sea un capítulo coral no quita para que no pinte absolutamente nada, como no ha pintado en este primer episodio. Respecto al “duelo entre Locke y Jack sigo pensando lo mismo: no tiene ningún sentido que tras todo lo que ha pasado se quede la cosa de esa forma. No tiene ningún sentido. Claro que desde que Locke empezó a hacer cosas aparentemente absurdas es difícil que haya una conversación aceptable con él. Descolorido no quiere decir que no sea importante, como pareces haber entendido. El hecho de que haya una sola línea temporal no quiere decir, en absoluto, que lo del viaje en el tiempo no sea crucial. De hecho, creo que si no lo fuese, claramente nos habrían estado tomando el pelo con esta serie. Parece que mides la importancia de personajes y cosas por el tiempo que ocupan. No importa que el tema hubiese aparecido en un solo episodio. Ese es un argumento que no tiene sentido. Además, Lo del viaje en el tiempo, como aparece claramente señalado, es una especulación, y como tal puede estar equivocada. Por otra parte, ¿Qué quiere decir estar puesto sobre el tema? ¿Pensar lo mismo que tú? No lo entiendo. Y desde luego que Lost no es House; en House, al menos en sus tres primeras temporadas, hay una gran coherencia y no se desechan temas gratuitamente, como parece que sucede en Lost.
En ningún momento se dice que Locke es uno de los Oceanic 6. Si es una especulación pues vale, todos las podemos hacer, pero si es porque has leido algún spoiler y te has colado… menudo spoilerazo!!!
Si es una especulación, lo podrías haber puesto al final, dentro del párrafo de especulaciones. Repásate el episodio, en NINGÚN momento se habla claramente de Locke como un Oceanic 6.
Y es una pena porque no es el primero, en esta página los spoilers sin avisar están a la orden del día, es algo escándaloso. Deberíais seguir el ejemplo de otras páginas que hablan de Lost o alguna otra serie, los spoilers están claramente avisados, y jamás se les escapa uno a la vista de todos. De otras series me da igual, pero de Lost no quiero leer ningún spoiler, así la disrfuto mucho más.
Ya me dejáis con la duda respecto a lo de Locke. En cuanto me sea posible volveré a ver el capítulo para ver si entendí mal lo que dijo Hugo, pero creo que estaba claro que había salido de la isla con Locke. En cualquier caso, si no es así, se trataría de un error -que corregiría-, y en ningún caso sería un spoiler. Así que quedad tranquilos en ese sentido. Las pocas veces que he puesto un spoiler lo he avisado, no sé si mis compañeros lo hacen en todas las ocasiones, pero sí lo hacen por regla general. Yo también trato de evitar leer spoilers, luego la cosa pierde su gracia, aunque a veces se hace difícil.
en ningun momento se dijo q locke fuera uno d los 6 d oceanic, t as debido d confundir con la conversacion q tuvieron Jack y Hurley
Ok, acabo de volver a verlo, teníais razón, he malinterpretado las palabras de Hugo. Creí que se refería a algo más importante, al momento en el que se marcharon/marcharán de la isla, y se refiere al momento de la separación. Lo corrijo ahora mismo.
Miguel, yo lo siento pero estás equivocado con lo de Locke y Oceanic 6. Creo que sé a que escena te refieres en el encuentro Jack - Hurley, pero Hurley dice: “I think it wants us to come back and it’s gonna do everything it can…” “IT”, si hablara de una persona nunca utilizaría el “it”, diría he o she pero nunca “it”.
Por tanto nunca se da a entender que Locke forme parte de los 6 en este capítulo.
OK, el final no te gusta porque resulta evidente, Perfectamente razonable, pero no es eso lo que dices en el artículo: “Lo peor: El final del episodio, una revelación bien conocida por muchos, la cara del primer supuesto rescatador;”. Es decir, das a entender lo que yo comenté, que no te gustó porqué la revelación era “bien conocida por muchos”. Redactado en ese sentido resulta difícil entender otra cosa.
Sigo pensando que hablar de capítulo coral pero luego desear el protagonismo de un personaje es contradictorio. El único personaje que sobresale en este capítulo es Hurley porqué protagoniza el flasforward. El resto tiene pinceladas, incluso Sawyer cuando intenta consolar a Hurley. Pero nada más.
Discrepo bastante con lo de que Sawyer fue protagonista de la 3ª. Tuvo su momento durante el primer 1/4 de temporada y al poner fin a su “meta vital” (matar al verdadero Sawyer), pero no creo que éso le haga protagonista. Protagonistas fueron los otros (de los que aprendimos sus ritos fúnebres, sistema de justicia, “religión”, organización, formas de reclutamiento y parte de su origen. Protagonista fue Jack porque desde el inicio hasta el final casi todo gira a su alrededor, lo fue Desmond al desvelarse como un clarividente que marca el destino de alguien, lo fue Charlie porque antepone sus creencias a la razón para que todo el mundo sea salvado; o lo fue Locke porqué comienza su proceso de “iniciación” en los misterios de la isla. Pero Sawyer, personalmente creo que no. Pero bueno, entiendo que es una cuestión de gustos.
En cuanto al duelo Jack - Locke, algo “bastante descolorido y poco concluyente” para mí es algo que no ha tenido demasiada importancia. Y como comenté en el otro mensaje creo que importante lo es un rato. No sé que quieres decir exactamente con lo de “no tiene ningún sentido que tras todo lo que ha pasado se quede la cosa de esa forma”. Qué esperas de Jack, ha intentado hablar muchas veces con Locke y éste le contesta jodiéndole todas las opciones de salir. Esta vez no lo va a consentir y lo hubiera matado si la pistola está cargada.
Ya sé que lo del viaje en el tiempo era una especulación, pero ya que Lost es una serie donde el teorizar forma parte primordial, hagámoslo con una mínima base y no diciendo lo primero que nos gustaría que fuera. Sólo se ha mentado el concepto en una capítulo y luego los creadores dicen que no, que no hay nada de eso o de sus derivados. Entonces, ¿por qué nos habrán tomado el pelo si no aparecen? Nos lo habrán tomado si de aquí tres años han dejado montañas de preguntas sin contestar, no si un concepto que a ti te parece interesante no aparece.
Y no empecemos con el recurso fácil de “Lo único que quieres es que todo el mundo piense como tú”. Si ese fuera el caso no habría perdido el tiempo escribiendo el comentario, hubiera escrito alguna chorrada de dos líneas y no hubiera vuelto a aparecer. Yo creo que tu crítica es floja y te dije el porqué. Tú consideras mis comentarios estúpidos y me dices el porqué, yo ahora te replico y luego tú me volverás a replicar. No creo yo que eso implique mucho pensamiento único, todo lo contrario.
Y me das la razón con la distinción que haces entre House y Lost. House, como pude haber dicho otras muchas series, tiene muchos capítulos autoconclusivos y una narrativa bastante lineal (introducción -nudo - desenlace). Es decir, no es necesario tener montones de elementos en consideración para hacer una crítica razonable. Mientras que Lost tiene una narrativa muy difusa, con docenas de líneas argumentales que vienen y van en el tiempo y que obligan a valorar hechos, diálogos y escenas que normalmente se pasan por alto. Éso quería decir con que si se habla de Lost conviene estar puesto en el tema. No basta, para hacer un buen comentario, verse el capítulo de tanto en tanto y quedarse ahí, porqué sólo estarías rascando la cáscara.
Y que Lost desecha temas y le falta coherencia, es la estructura que ha tenido desde el primer día. Es un poco inocente pensar que a estas alturas vayan a cambiar (por no decir que es lo que la ha hecho grande). De aquí tres años sabremos si en verdad sabían hacia dónde marchaban y cuánto de acertado tenía lo de desechar temas. Mientras tanto se merece el beneficio de la duda.
Saludos.
Pequod, esta vez creo que entiendo mejor lo que quieres decir. No tiene sentido volver a repetir mis consideraciones sobre los temas que hemos tratado. Sigo opinando lo mismo, y tú sigues sin querer enterarte. Y es que la cuestión no es que estés de acuerdo conmigo o no, es que creo que crees que he dicho cosas que no he dicho. Puede ser que haya sido demasiado escueto en el post, pero no así en el comentario posterior. Respecto a lo de Hugo, ante la insistencia de muchos comentarios he vuelto a verlo y lo había entendido mal, cosa que ya he corregiuo. Pero no en el momento que dices, sino cuando le pide disculpas a Jack por haberse ido con Locke. Mi imaginación me jugó una mala pasada, y lo reconozco. Por otra parte, sigues identificando importancia con el número de episodios en el que aparece algo o alguien, lo cual me parece un tanto inconsistente. Si lo del viaje en el tiempo al final se va a quedar en el tintero, esta serie sería la mayor tomadura de pelo de la historia de la televisión. Una cosa es que los temas se abandonen y dejen de tener la importancia que parecía que tenían, y otra muy distinta que al final, cuando todas las explicaciones se hayan dado, pasen por alto ese u otros temas. Eso no es una característica de la serie, es una estafa. Pero como bien dices habrá que esperar para saberlo. A mí no me parecía una estupidez tu comentario, me parecía -y me sigue pareciéndolo- que no me entendías, sea por mi culpa o por la tuya. Cuando dices “si hablas de Lost conviene estar puesto en el tema” parece que te refieres a cuestiones fuera de la propia historia que nos cuentan, a declaraciones de sus responsables y cosas así. Muy mala tendría que ser una serie comercial que para entenderla o comprenderla tuvieses que estar al tanto de cosas que suceden fuera de ella. Pero si te refieres a la serie en sí, supongo que estoy puesto en el sentido de que he visto todos sus capítulos, la mayoría de ellos más de una vez. No dedico mi tiempo a reflexionar profundamente sobre la misma, trato de analizar lo que veo, de interpretarlo, y por supuesto me puedo equivocar. Por eso hablaba de House. Tienes razón en que su estructura es más clara, pero considero que aunque muchos la consideran simplemente una serie humorística, nos habla de cosas importantes y sobre las que sí merece la pena reflexionar. Lost era así en su primera temporada, cuando la cuestión política era importante, cuando nos recordaba a El señor de las moscas y otras muchas cosas. Desde que Locke dejó de decir cosas con sentido y se dedicó a comportarse como un tipo estúpidamente enigmático la cosa ha perdido muchísimo. Pero sigue siendo un entretenimiento genial, especialmente por esos enigmas que tú consideras que se pueden pasar por alto sin ningún problema cuando sus creadores llegan a un callejón sin salida. Yo no lo creo en absoluto.