Con la Iglesia hemos topado
Un tal Observatorio Antidifamación Religiosa ha solicitado con premura que no se emita la segunda parte de Salvados por la Iglesia, considerando que lo visto en su primera parte ofende a las creencias religiosas de los católicos de manera profunda.
El programa no me gustó demasiado, pero lo único que me pareció de mal gusto fue la cámara oculta en una iglesia en la que conseguían que un guardia de seguridad abatiese a tiros un globo en el interior del templo. Los responsables del lugar demostraron tener muy buena voluntad, y los responsables del programa muy mal gusto.
Por lo demás mucha crítica de la mejor forma posible: con humor. La cosa, por supuesto, no ha gustado, y se afirma que el programa va más allá de la libertad de expresión. Por supuesto, tal afirmación es completamente gratuita. La mayoría de cuchufletas del programa van encaminadas a mostrar cómo la Iglesia funciona a años luz del resto de la sociedad. Las creencias religiosas no deben tener más protección que la de cualquier otro fenómeno cultural y social. Igual que hay chuflas ante los peloceniceros o ante políticos. Y la razón es sencilla: la doctrina católica inunda el espacio público con sus manifestaciones, y como tal ocupa un lugar en la sociedad “visible”, por lo que es susceptible de ser criticada, con humor o sin él. Por eso lo único que me pareció mal es lo antes mencionado: los reporteros “invaden” un lugar de recogimiento para los fieles sin ningún respeto.
Así que, cuando quieran privacidad para sus ritos y sus chanchullos económicos, que no me corten la calle en semana santa con sus procesiones. Y con lo de santificar a Federico Jiménez Losantos no hacen expresar sino un deseo popular. ;-)
Enlace: Exigen a laSexta que cancele “Salvados por la Iglesia”
Relacionadas
Comentarios
Partner tecnológico
Claro. Qué mala es la iglesia. Ya me contarás qué leches critica. Es telebasura como el programa de Patricia, pero para otro tipo de audiencia, casualmente laica y aconfesional (y votante de izquierda). Las creencias religiosas apelan a lo más profundo de la persona que es creyente, y sólo por eso debe ser respetado. Nada tiene que ver con ‘peloceniceros’, o con ‘progres de salón’.
Y por esa regla de tres, que no me llamen homófobo si me río con un chiste de gays, porque me invaden la calle el día del orgullo trucha.
Si es que los retrógrados están en todas partes.
Pues es normal….y ojo que yo me considero ateo, pero me hace gracia la campaña anti-cristiana que existe en españa, porque no se meten con la musulmana tambien? no tienen coj… verdad? Que falsos son algunos!
Yo al menos prefiero la telebasura del Follonero 1 o 2 veces al mes, q el programa de Esta Pasando 6 veces a la semana
@tonytony: las creencias religiosas no son el único ámbito en el que se desarrollan las creencias más íntimas de las personas. Lo de los peloceniceros lo he puesto como ejemplo precisamente porque responde a una expresión de cultura que yo consideraría vulgar pero que para otros es ley de vida; jamás lo pondría al mismo nivel que las creencias religiosas en cuanto a “densidad moral” pero sí en cuanto puedan ser objetivo de crítica, sea esta humorística o no lo sea. En cuanto a la cosa del votante de izquierda, conozco a muchos votantes de la derecha -cualquier liberal de verdad, por ejemplo-, que tiene auténticos problemas para aprobar el mimo especial que la Iglesia católica tiene ante las autoridades de nuestro país, por mucho que se diga que el actual gobierno es laicista. En cualquier caso, esa no creo que sea una cuestión tratable en un blog sobre televisión. Aquí de lo que se trataba era de la libertad de expresión. Y no es lo mismo criticar un programa que pedir que no se emita.
A ver 1º De acuerdo, por eso de esos otros ámbitos no se mofa nadie tan abiertamente. Quizás precisamente por eso. Y en cuanto al mimo aquel, estoy de acuerdo. Ni para la iglesia, ni para las ONGs, ni para nadie en absoluto.
Y no claro, libertad de expresión. LA libertad acaba donde empieza la de los demás, ya que guste o no, vivimos todos en el mismo lugar.
El problema de tu afirmación es que hay algunos que consideran la más mínima crítica contra sus creencias como un ataque en toda regla. Eso muestra dos cosas: que sus principios son dogmáticos y no pueden ser argumentados racionalmente,y que creen que la sociedad ha de ser un medio donde sólo domine el que haga más ruido, no el que tenga mejores argumentos.